Persoonlijke contacten in digitale wereld: niet informeren, maar overtuigen!
U informeert uw klant. U geeft feiten. In de verwachting dat uw klant dan – net als u zou doen – zal handelen. Helaas: dat doet hij niet! Voorkom dus de false consensus bias! Door uw klant aan te spreken op wat hem wérkelijk in beweging brengt. Dat is extra belangrijk, nu u door de noodzakelijke digitalisering van klantcontacten minder gelegenheid heeft om face to face op maat te communiceren. Dit vraagt om een nieuwe kijk op communicatie als je resultaat wilt boeken. Lees hoe!

Is er een ORV voor de ORV? Ik bedoel: de ORV lijkt zwaar ziek. Sinds jaren is het een prijsproduct met dalende marges. De lage premies staan in de beleving van de klant niet in relatie tot de fee van de adviseur. Die neemt dit product daarom steeds minder mee in zijn advies. Het anker van de verplichting bij een hypotheek is door veel banken de laatste tijd gelicht. De NHG haalde dat in 2018 al op voor nieuwe garanties. Vanaf 2020 is de ORV ook niet meer verplicht voor al lopende garantstellingen.
Klanten zitten vaak niet te wachten op het noodzakelijke advies over aflossingsvrije hypotheken. Als hypotheekadviseur is je grootste uitdaging: je klant aan tafel krijgen. Dat doe je succesvol met de inzet van toegepaste gedragspsychologie. Speciaal voor InFinance delen overtuigexperts Mischa Coster en Paul de Heer van Guideology hun praktijkkennis met u.
Waar wil uw klant u voor betalen? Een ‘eerlijke’ prijs is niet rationeel. Hoe gaat u daarmee om? En wat hebben slotenmakers en financiële dienstverleners met elkaar gemeen?
Klanten met een aflossingsvrije hypotheek lopen risico, moeten geïnformeerd worden en in actie komen. Hiervoor moet communicatie zijn opgesteld met gedragspsychologische technieken en strategieën.
Eind vorig jaar besprak het Financieel Stabiliteitscomité de aflossingsvrije hypotheken. Die worden voor een deel van de hypotheekgevers risicovol geacht. Men kijkt vooral naar de 50-plussers in deze groep. Het Comité verwacht voortvarende actie van de geldverstrekkers én van de adviseurs. Wat betekent dit voor de praktijk?
Sinterklaas is vroeg dit jaar! Wie zoet is (veilig autorijdt zonder smartphone) krijgt lekkers (een verantwoorde Tony Chocolonely reep bijvoorbeeld). Wie dit niet doet krijgt (gevoelsmatig) straf, zoals inleveren van B/M treden. Straf en beloning: zowel bij opvoedhulpen als Sinterklaas en overheden beproefde instrumenten. Nu ook bij verzekeraars. Gaat dat werken?
In het AD lees ik een artikel over het teruglopend aantal ANW uitkeringen en de gevolgen daarvan. Hiervoor wordt de directeur pensioenen van een grote verzekeraar geciteerd. De boodschap lijkt duidelijk: de inkomenspositie van jonge weduwen loopt meer gevaar dan voorheen. Ernstig gevaar! Daar moeten zij zich dus voor verzekeren. Gaat deze advertorial werken? Ik ben bang van niet…